91传媒在线

"False"
Hoppa direkt till innehållet
printicon
Huvudmenyn dold.

Att förmedla en värdegrund 鈥 Etisk metodologi och lärares attityder till värderingar

Forskningsprojekt Vid sidan av bildningsuppdraget omfattas alla svenska lärare av ett fostransuppdrag. Eftersom fostransuppdraget är så tydligt framskrivet i läroplanerna finns det skäl att fundera på hur väl rustade svenska lärare är för att uppfylla detta uppdrag.

I ett sekulärt samhälle som det svenska tenderar många att se värdefrågor som en privatsak. Det kan vara problematiskt att förena denna syn på värdefrågor med det uppdrag att förmedla en värdegrund som svenska lärare omfattas av. I projektet reser vi frågan hur man på lärarutbildningen kan förbereda studenter för detta uppdrag. Hur kan man jobba med attityder till värderingar? Vilka verktyg kan man förmedla till lärarstudenter för att förbereda dem för detta uppdrag? En tes vi vill pröva är att en del av svaret på dessa frågor kan vara att i etikundervisningen fokusera på metoder för att resonera i etiska frågor snarare än på etiska teorier.

Projektansvarig

Lars Samuelsson
Universitetslektor
E-post
E-post
Telefon
090-786 62 41

笔谤辞箩别办迟枚惫别谤蝉颈办迟

Projektperiod:

2017-05-18 2018-12-31

Medverkande institutioner och enheter vid Ume氓 universitet

Humanistisk fakultet, Institutionen för idé- och samhällsstudier

贵辞谤蝉办苍颈苍驳蝉辞尘谤氓诲别

Filosofi och vetenskapsteori, Religionsvetenskap och teologi

Projektbeskrivning

BAKGRUND
Vid sidan av bildningsuppdraget omfattas alla l盲rare i Sveriges f枚r-, grund- och gymnasieskolor av ett fostransuppdrag: 鈥漊tbildningen ska f枚rmedla och f枚rankra respekt f枚r de m盲nskliga r盲ttigheterna och de grundl盲ggande demokratiska v盲rderingar som det svenska samh盲llet vilar p氓. Var och en som verkar inom skolan ska ocks氓 fr盲mja aktning f枚r varje m盲nniskas egenv盲rde och respekt f枚r v氓r gemensamma milj枚鈥 (Skolverket 2011, s. 7). F枚r m氓nga l盲rare 鈥 som inte aktivt undervisar i v盲rdefr氓gor 鈥 kan fostransuppdraget i f枚rsta hand uppfyllas genom att de i sin praktik uppvisar och f枚rmedlar f枚rh氓llningss盲tt, v盲rderingar och handlingsm枚nster som speglar den v盲rdegrund som preciseras i l盲roplanerna (se [氓tkomstdatum 2015-08-18]). Men det finns ocks氓 l盲rare som har m枚jlighet att mer aktivt f枚rmedla skolans v盲rdegrund till sina elever direkt i sin undervisning.

Mot bakgrund av att fostransuppdraget 盲r s氓 tydligt framskrivet i l盲roplanerna finns det anledning att v盲cka fr氓gan om hur v盲l rustade svenska l盲rare generellt sett 盲r f枚r att uppfylla detta uppdrag. I ett sekulariserat samh盲lle som det svenska tenderar m氓nga v盲rdefr氓gor att ses som en privatsak snarare 盲n n氓got som ska lyftas, f枚rmedlas och diskuteras i offentliga sammanhang. Det bekr盲ftas ocks氓 av den 氓terkommande World Values Survey (WVS) som kartl盲gger och j盲mf枚r befolkningars v盲rderingar i ett 80-tal l盲nder ( [氓tkomstdatum 2015-08-18]) (se t.ex. Inglehart & Baker 2000; Inglehart 2006). Lite f枚renklat kan man s盲ga att svenskar typiskt betraktar b氓de religi枚sa och etiska f枚rest盲llningar som tillh枚rande en personlig sf盲r av v盲rderingar som det offentliga inte ska inkr盲kta p氓 (men det finns naturligtvis undantag).

Det 盲r inte helt oproblematiskt att f枚rena en s氓dan syn p氓 v盲rderingsfr氓gor med uppdraget att f枚rmedla en v盲rdegrund (i synnerhet att g枚ra det aktivt i sin undervisning). Men l盲rarstudenter och l盲rare kanske skiljer sig fr氓n svenskar i allm盲nhet p氓 den h盲r punkten? F枚r att unders枚ka den m枚jligheten genomf枚rde jag nyligen tillsammans med en kollega en enk盲tunders枚kning 鈥 med utg氓ngspunkt i WVS 鈥 av l盲rarstuderandes v盲rderingar (vid Ume氓 universitet), b氓de i b枚rjan och i slutet av l盲rarutbildningen. V氓r unders枚kning (omfattande sammanlagt 179 studenter) indikerar att studenter b氓de i b枚rjan och i slutet av utbildningen delar den evaluativa profilen hos svenskar i allm盲nhet (Samuelsson & Lindstr枚m 2015; Lindstr枚m & Samuelsson MS). V盲rt att notera fr氓n unders枚kningen 盲r t.ex. att endast 40 % av de tidiga studenterna och 50 % av de sena markerade 鈥漁sj盲lviskhet鈥 som ett viktigt v盲rde att l盲ra ut i skolan; 6,7 % (tidiga) respektive 4,4 % (sena) av studenterna identifierade sig starkt med p氓st氓endet 鈥漝et 盲r viktigt att upptr盲da korrekt och att inte g枚ra s氓dant som anses fel鈥, medan 6,7 respektive 15,6 % inte identifierade sig med p氓st氓endet alls! Dessa inst盲llningar kan tyckas rimma illa med fostransuppdraget. Vidare var det f氓 studenter som uppgav att de haft stort f枚rtroende f枚r sina egna l盲rare. M氓nga l盲rarstudenter verkar allts氓 varken se sig sj盲lva eller l盲rare i allm盲nhet som etiska f枚rebilder.

SYFTE
Mot den h盲r bakgrunden vill jag inom f枚religgande projekt resa fr氓gan om hur man p氓 l盲rarutbildningen kan f枚rbereda studenterna f枚r sin framtida roll som f枚rmedlare av skolans v盲rdegrund. Tv氓 viktiga aspekter framtr盲der: (1) Hur kan man inom l盲rarutbildningen jobba med studenternas egna attityder och inst盲llning till v盲rderingsfr氓gor? (2) Vilka verktyg kan man f枚rmedla till l盲rarstudenterna f枚r att hj盲lpa dem i denna framtida roll (b氓de de studenter som mer aktivt kommer att undervisa i v盲rdefr氓gor och de som fr盲mst kommer att f枚rmedla v盲rderingar via sitt eget f枚rh氓llningss盲tt)?

Den tes jag i f枚rsta hand vill pr枚va 盲r att det delvis g氓r att komma 氓t b氓da dessa aspekter genom att s盲tta fokus i etikundervisningen p氓 l盲rarutbildningen p氓 etisk metodologi, d.v.s. p氓 fr氓gor om hur man p氓 ett fruktbart och f枚rnuftsbaserat s盲tt kan resonera i etiska fr氓gor (se t.ex. Glover 1990, kap. 2; Kagan 1989, s. 11ff.; s. 283ff.), snarare 盲n p氓 teorier (i vid mening). I traditionell etikundervisning ligger fokus i regel p氓 teorier, vilket ocks氓 avspeglas i standardl盲rob枚cker i etik (t.ex. T盲nnsj枚 2012). I renodlade etikl盲rob枚cker f枚r l盲rarutbildningen ser det lite annorlunda ut, d盲r t.ex. s.k. relationsetik ofta f氓r ett st枚rre spelrum (t.ex. Bergem 2000). Men 盲ven denna typ av etik utg枚r en etisk teori bland andra, och inte heller i dessa b枚cker ligger fokus p氓 metoder och resonemang 鈥 d.v.s. verktyg f枚r att n氓 v盲lgrundade etiska st氓ndpunkter och bedriva fruktbar etisk argumentation och diskussion.

Under mina 氓r p氓 l盲rarutbildningskursen 鈥滵emokrati, individ och samh盲lle鈥 (DIS) (som har l盲sts av samtliga l盲rarstudenter som b枚rjat p氓 l盲rarutbildningen i Ume氓 de senaste fyra 氓ren) har jag p氓b枚rjat utvecklandet av undervisning i etisk metodologi, men det finns m氓nga punkter kvar att utveckla och problematisera. Men po盲ngen 盲r att ett s氓dant fokus kan hj盲lpa studenterna att se hur v盲rderingar kan kritiseras och diskuteras, att det finns utrymme f枚r fruktbara f枚rnuftssamtal i v盲rdefr氓gor och att v盲rderingar kan vara mer eller mindre rimliga 鈥 t.ex. att de v盲rderingar som finns uttryckta i skolans v盲rdegrund inte h盲nger i luften utan kan b氓de f枚rsvaras och ifr氓gas盲ttas. Studenterna f氓r ocks氓 verktyg f枚r att sj盲lva diskutera, f枚rsvara, kritisera och f枚rmedla v盲rderingar. Ett fokus p氓 teorier, 氓 andra sidan, tenderar att ge en bild av etiken som en mer statisk verksamhet, d盲r givna teorier st盲lls mot varandra utan att studenterna har n氓gon f枚rf枚rst氓else f枚r hur dessa teorier har vuxit fram. Det 盲r l盲tt att f氓 intrycket att det handlar om att 鈥漹盲lja鈥 teori efter tycke och smak, d盲r konflikter mellan teorier upplevs som l氓sta, och de olika teorierna ses som olika perspektiv att ta som utg氓ngspunkt f枚r sitt etiska t盲nkande (som d氓 inte kan ifr氓gas盲ttas givet den utg氓ngspunkten). Det ger en missvisande bild av hur etiskt resonerande g氓r till och hur etiska framsteg g枚rs.

骋贰狈翱惭贵脰搁础狈顿贰
Det 盲r inte helt l盲tt att pr枚va tesen ovan, men det finns utrymme f枚r ett antal tillv盲gag氓ngss盲tt:

1. Enk盲ter. Redovisa och diskutera resultat fr氓n den genomf枚rda enk盲tunders枚kningen, och (vid behov) genomf枚ra ytterligare unders枚kningar.

2. Utv盲rdering. Utv盲rdera undervisningen genom intervjuer med studenter och mer kvalitativa enk盲ter (i samband med detta eventuellt prova olika utformningar av undervisningen); unders枚ka och diskutera studenternas upplevelser och intryck av undervisningen.

(Dessa tillv盲gag氓ngss盲tt kommer det att finnas utrymme f枚r mig att anv盲nda i och med att jag kommer att vara l盲rare p氓, och kursansvarig f枚r, l盲rarutbildningskursen 鈥滶tik, demokrati och den heterogena l盲randemilj枚n鈥 [som ers盲tter DIS fr氓n och med h枚sten 2015].)

3. Filosofisk analys och reflektion. Filosofiskt unders枚ka hur en adekvat etisk metodologi b枚r vara utformad: vilka 盲r de rimliga metoderna f枚r etiskt resonerande (med syfte att n氓 v盲lgrundade etiska st氓ndpunkter)?

Projektet 盲r allts氓 b氓de filosofiskt, pedagogiskt och filosofididaktiskt till sin karakt盲r. Ut枚ver de mer vetenskapliga resultaten kan det ge direkta pedagogiska vinster d氓 utfallet kan oms盲ttas i undervisningspraktiken p氓 i f枚rsta hand l盲rarutbildningen.

REFERENSER
Bergem, Trygve. 2000. L盲raren i etikens motljus. Lund: Studentlitteratur.

Glover, Jonathan. 1990. Causing Death and Saving Lives. Harmondsworth: Penguin.

Inglehart, R. 2006. 鈥滿apping Global Values鈥. I Y. Esmer & T. Pettersson (red.) Measuring and Mapping Cultures: 25 Years of Comparative Values Surveys. Leiden: Brill.

Inglehart, R. & Baker, W. E. 2000. 鈥滿odernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values鈥. American Sociological Review 65(1): 19-51.

Kagan, Shelly. 1989. The Limits of Morality. Oxford: Oxford UP.

Lindstr枚m, N. & Samuelsson L. MS (Opublicerat manuskript). Conveying Social Values in an Individualist Society: A Pedagogical and Ethical Challenge.

Samuelsson, L. & Lindstr枚m N. 2015. Abstract: Traditional vs secular: Which values are reproduced in Swedish teacher education? I O. Schihalejev (red.) Shifting borders in Religious Education: XIII Nordic Conference on Religious Education (Book of abstracts, ISBN 978-9985-4-0924-4). Tartu: Tartu 脺likool.

Skolverket 2011. L盲roplan f枚r grundskolan, f枚rskoleklassen och fritidshemmet 2011. Stockholm: Skolverket.

T盲nnsj枚, Torbj枚rn. 2012. Grundbok i normativ etik. Stockholm: Thales.
Senast uppdaterad: 2019-09-18